由守望枪火引发的争论：平衡与变量的关联性[多

昨日，我们在谈到《守望先锋》与《枪火游侠》的优劣势时说道“单一的游戏系统(英雄技能)限制了《守望先锋》的扩展，不仅策略上单调，还限制了游戏的全局平衡”，这在后来小编与同事交流时引出一个问题：游戏平衡性与游戏变量多少的关系。

游戏平衡性与游戏变量多少的关系

同事观点认为：变量越少，平衡性越好。即《守望先锋》单一变量足以调节平衡，不需要类似《枪火游侠》的卡牌符文天赋系统补充。

笔者的观点认为：从长远来看，变量越多，平衡性越好。即保持当前游戏框架的情况下，越往后，《枪火游戏》的平衡性体验越比《守望先锋》好。

截然相反的两种观点，孰对孰错?实际上两者都有道理。

说道平衡和变量，其实大家更容易想到的就是数学模型，实际上游戏平衡与建模有着莫大的关系，当然我们今天不具体探讨数学模型，直接说结论：游戏平衡就几种极端情况，要么唯一(数量和维度完全相同)，要么单一系列铁三角，要么变量趋于无穷。也就是说，想平衡性更好，就要像极限状况靠近，要么增加，要么减少。如此一来，上述两种观点都有其道理。

但是，我们也提到了一点：从长远来看!对于一款游戏，增加新内容来保持游戏新鲜吸引力是必不可少的，这就注定了游戏至少在单一系列的变量上是持续增加的，在《守望先锋》中就是新英雄(新技能)的加入。我们用一个简化的模型来看，石头剪子布就已经是一个最简最佳的平衡了，如果再加入一个动作，或许它可以和身边两个动作平衡，那它和对位的动作比较呢?如果再引进一个动作，相对对位的动作平衡呢?如此以往增加，该位面上的平衡就难以满足，此时其它位面上的元素则可以帮助体系重回平衡。

其实把《守望先锋》现有体系放大来看，它也不是单一系列的变量平衡，而是多变量平衡。大家只注意到了新英雄这个大变量，实际上这个变量下又有数个技能小变量支撑，而每个小技能变量下又有其它数值变量，比如技能效果、技能伤害、技能距离、技能范围、技能弹道、技能速度等等。它们也是一种立体式的多变量平衡。

那么，我们为什么会认为现有模式下，《枪火游侠》会优于《守望先锋》?这主要关于游戏宏观上的动态平衡，关键在于“随机性”系统，虽然游戏总有OP之处，但是选择主动权交给了玩家，玩家选择的多样性和随机性促使了宏观上的动态平衡。假设符文系统有5个插槽，每个插槽10种选择，那么可能性就不是单纯的5种变量，而是10的5次方种可能(变量)，简单说就是，随机性系统利用有限的变量，达到了等同于“引入大量变量”的平衡效果，即让游戏更趋近于接近无穷变量的平衡体系。包括游戏的ban选，《DOTA2》中的主动技能道具，《英雄联盟》中的符文天赋都是一个道理，如果把这些系统去掉再平衡后，体验就会与前者(有随机性系统时)有明显的区别。

当然，由于玩家接受程度有限，并不是变量越多越好，这需要一个恰当的平衡点，但这属于游戏性和变量的问题，不是平衡性与变量的问题。

后注：

有兴趣的玩家不妨去研究下相关数学模型或者文献，比如《游戏平衡性设计与测试》，我们节选一段方便大家阅览：

什么是游戏平衡?

“一个游戏是很多有趣的选择的集合。”因此得出的是如果游戏失去平衡，就会减少这些选择而影响游戏性。一个理想的游戏应该经过一系列的选择，最后以胜利或其它完成的条件结束。有时一些选择明显成为唯一的选择，或明显是无效的。如果在某一阶段，游戏出现仅有唯一的选择，而游戏却没有结束，就说明游戏的平衡性有了问题。?

几乎所有通常所谓的不平衡都来自选择权的减少。例如，在一个策略游戏里，如果某一种部队的作用和费用相比过于划算，就会造成其它的部队几乎或完全没有作用。这种情况不仅只留给玩家一个选择(无从选择)，而且使玩家受到很多不相关的干扰。这些干扰实际上让游戏变得比较迷乱，减损了游戏性，而且让玩家感到灰心。